TL;DR: амбициозные цели являются ложным компасом и вводят нас в заблуждение. Вместо амбициозных целей необходимо двигаться в направлении своей интуиции и коллекционирования промежуточных результатов.

Культура постановки целей повсеместна: начинается это со школьных оценок и заканчивается классическими фразами “дом-дерево-сын” или построить очередной стартап-единорог. Большинство считает что постановка цели является первым шагом к её достижению. Это правда работает для обозримых и понятных вещей.

Однако если наши желания лежат в области инноваций или креативности, то они могут завести нас в тупик. В качестве примера можно привести изобретение СВЧ. Как вы знаете микроволновые диапазоны были изобретены для военных радаров. Только когда Percy Spencer заметил, что шоколадка расплавилась рядом с радаром, стало очевидно что микроволны так же могут и разогревать продукты. ¹ Большинство инноваций приходит сбоку, откуда их не ждали.

В качестве ещё одного примера можно привести игрушку “Chinese finger trap”. Если мы поставим перед собой цель выбраться из неё, то начнём тянуть как можно сильнее в разные стороны. Только после нескольких попыток, человек догадывается что для выхода необходимо сомкнуть пальцы как можно ближе друг к другу, что диаметрально противоположно с поставленной целью. Почему пришла мысль сомкнуть пальцы? Как происходит поиск этого решения? В таком простом примере у нас просто нет других вариантов. С другой стороны, сомкнуть пальцы выглядит каким-то новым подходом к проблеме.

Давайте теперь представим, что перед нами стоит задача научить робота проходить через двери. Сам робот для упрощения будет состоять только из трёх частей: возможность пройти путь, память о состоянии на конец пути и поиск чего-то нового.

Как видно из картинки, робот может разбиться большим количеством способов, но после бесконечных попыток он находит дверь. Так как это новая ситуация, то робот приобретает знание как проходить через двери. Было ли заложен алгоритм поиска двери в робота? Нет. Почему он тогда его нашёл? Потому, что в природе есть ограничения (стены), а робот мог накапливать знания и пытался искать новизну. Здесь можно вспомнить теорему о бесконечных обезъянах, но новизна - это относительная мера. iPhone в 2006 году выглядит инновацией, в 2021 году - обыденность. Тоже самое можно сказать и про отношения нашего робота со стенками.

Для построения аналогичного механизма в инновациях авторы книги вводят две концепции: stepping stones и искатель сокровищ/treasure hunter. Первая — аналогия к поиску новых знаний для открытых проблем в виде перемещения по камушкам озера в тумане. Мы не видим, что будет на два шага вперёд и направление должны выбирать только на основе интуиции. Искатель сокровищ — это профессионал в выборе такого пути и рисования карты пройденной местности. Без достаточного количества нарисованной карты, мы не сможем оценить полную картинку. Это является одной из причин, почему если отправить современного гения в прошлое на несколько сотен лет назад, он не изобретёт компьютер. Просто не было исследовано достаточно предварительных вещей или более простым языком не хватает фундамента.

Но при осмыслении предложенной модели пришёл к выводу, что оба механизма неотделимы друг от друга. Поэтому в качестве аналогии можно привести классику настольных игр “Каркассон”. Каждый ход в ней игрок открывает фишку и решает поставить ли своего рабочего для завоевания замка, земли или дороги. В конце игры накопленные очки за завершённые постройки суммируются для определения победителя.

Аналогия всегда работает до определённой степени. Жизнь гораздо разнообразнее — мы не знаем, что принесёт следующая открытая фишка, а правила подсчёта очков не существует. Поэтому попробуйте заняться чем-то интересным и уже потом посмотреть куда это приведёт.