Как преодолеть противоречия
В ходе системного мышления применяется следующий подход для решения противоречия (можно считать это жизненым циклом противоречия):
- Мы доводим противоречие до его логического максимум с помощью формализации. Этот этап называется системный анализ.
- Мы пытаемся уйти от формального высказывания к интуитивным схемоидам, которые видим в реальной жизни. Подбронее об этом можно посмотреть в заметке [[как мыслить нестандартно в привычных ситуациях]].
- Появишиеся идеи мы должны снова подвергнуть анализу, для того чтобы взять важное и формализовать. Можно считать это снова системным анализом, но применяемые в этом случае подходы будут отличаться.
Проблематизация, распредмечивание и опредмечивание в СМД-методологии
- Схематизировать, то есть формализовать различные предметные/дисциплинарные/ролевые/позиционные описания в достаточной мере, чтобы убрать из них неточности и ошибки и выйти на чётко сформулированное противоречие. Это соответствует движению по спектру мышления вправо, в предметное мышление на материале схем. Для формализации используются язык схем СМД-подхода, хотя это не столько язык именно формальных схем, сколько язык не слишком формальных схемоидов.
- «распредметить», то есть сдвинуться по спектру мышления влево. После распредмечивания становится возможным проведение менее формальных интуитивных рассуждений без задействования схемных формализмов. В этих бессхемных, беспредметных (вне каких-то дисциплин), ведомых интуицией свободных рассуждениях потом появляется возможность новой концептуализации, нового предметного формализма. От исходных противоречащих схем распредмечивание приходит к текстам, в которых можно искать следы каких-то интуиций про важные новые объекты внимания, преодолевающие противоречие.
- «опредмечивание», формализация этих полученных после «распредмечивания» интуиций в новую объединённую дисциплину/предмет». Для этой дисциплины делается новая схема — «конфигуратор». Сама работа по формализации делается с использованием схемного языка СМД-подхода и набором мета-схем СМД-подхода типа «схемы мыследеятельности» (которые сами когда-то были получены как результат работы по проблематизации схем СМД-подхода прошлых поколений).
- если построение конфигуратора каким-то образом невозможно, то начинается пошаговая реализация предметных деятельностей, противоречие снимается «в деятельности». По факту это выражается в том, что различные описания не сравниваются абстрактно «в классах», но соотносятся с индивидами и по факту мышление начинает использовать экстенсионализм (хотя и не 4D) для совмещения разных описаний одних и тех же физических объектов.
Противоречие в ТРИЗ
В ТРИЗ ввели понятие технического противоречия как ситуации, в которой попытка улучшить одну характеристику системы приводит к ухудшению другой ее характеристики. В ТРИЗ работа с противоречием типична для системщиков: сначала противоречие формулируется и обостряется путём всё более формальной постановки задачи для чётко выделенной системы на правильном системном уровне (двигаемся вправо по спектру мышления, чтобы получить правильные объекты внимания), затем снимается какими-то «творческими приёмами», чаще всего означающими уход влево по спектру мышления от схем к схемоидам и даже ещё дальше влево — те же самые «распредмечивание» и «опредмечивание».
«Грозовая туча» мыслительных процессов в теории ограничений
Противоречие в теории ограничений систем Голдратта (Theory of Constraints, ToC) называется обычно «конфликтом», и оно снимается при помощи «грозовой тучи», это одна из диаграмм мыслительных процессов теории ограничений. Интересна не столько сама диаграмма «грозовой тучи», выражающая конфликт-противоречие и его причины, но метод «трёх туч», в которых противоречия выявляются для трёх наиболее важных нежелательных явлений (как и в ТРИЗ, характеристики тут делятся на желательные и нежелательные), а потом для них находится корневой конфликт. Интересно, что работа с противоречиями в ТРИЗ и ToC имеет попытки объединения.