Эволюция в групповых чатах
4, 14, 40, 140 (с) какая-то старая статья вроде от CTO Додо пицца
В целом, есть такие эмпирические числа Данбара - они отражают количество социальных связей, который может переварить один человек. Забавно, наблюдать прикладное проявление этих чисел в больших групповых чатах.
Прежде всего большие чаты изначально не большие. Была какая-то группа людей по интересам, скорее всего в районе 10-15 человек. У них появлялся свой междусобойчик, который скорее всего начнёт развиваться по идейным причинам. Это может быть какая-то узкая тематика (чат по Obsidian, чат по настолкам, e.g.), чат вокруг личностей (хорошего примера нет); но факт в том что если идеи нет, то следующий этап не случится.
Этап роста до 100 человек можно описать как рождение мифологии. Кто был раньше, как себя правильно вести, слишком большое количество мнений приводит к созданию правил. Причём “демократические” чаты, скорее склоны к вымиранию или вымыванию полезных участников, чем наоборот. Можно прочитать об этом у Юдковского.
Дальнейший рост в 500-1000 производят два интересных действия. Во-первых, это регресс к начальному состоянию. Переписываться начинают только 10-15 человек (не факт что из начального состава), а остальные просто молчат. Причём судя по всему такое правило распространяется на все интернеты: 1% rule.
А во-вторых, это распад до более простых групп. В телеграмме вот добавили “топики” под это, но все мы знаем две вещи:
- рядом с любым большим чатом - есть женское зеркало чато
- рядом с любым большим чатом - есть чат флудилка, потому что людей стало больше чем изначальной тематики
P.s. скучаю по форумам вместо чатов (но только не платформа Discourse).